最高法院刑事判決115年度台上字第2937號上 訴 人 施澤軒上列上訴人因違反洗錢防制法等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年2月25日第二審判決（115年度金上訴字第305號，起訴案號：臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第8603號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背
法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件經原審審理結果，認為上訴人施澤軒有如原判決犯罪事實欄所載之各犯行明確，因而撤銷第一審之科刑判決，改判依想像競合犯之規定，從一重論處上訴人幫助洗錢罪刑，並為相關沒收、追徵之諭知。已詳述其認定犯罪事實所憑之證據及理由。
上訴意旨僅謂：對原判決難以甘服云云，並未依據卷內證據資
料具體指摘原判決有何違法或不當情形，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，應認本件關於幫助洗錢部分之上訴不合法律上之程式，予以駁回。又該得上訴第三審部分之上訴既從程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪關係，經第一審及原審均認有罪，屬不得上訴第三審之幫助詐欺取財罪部分之上訴，亦無從為實體上審判，應一併駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
刑事第一庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥法 官 張永宏法 官 黃紹紘法 官 江翠萍本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智中 華 民 國 115 年 6 月 8 日