最高法院刑事判決115年度台上字第2009號上 訴 人 吳進祺上列上訴人因過失致人於死案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年1月27日第二審判決（114年度交上訴字第71號，起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署113年度調偵字第292號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認定上訴人吳進祺有如原判決犯罪事實欄所載之犯行，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處上訴人犯過失致人於死罪刑，已依調查證據之結果，載述憑以認定之心證理由，所為論斷，俱有卷內證據資料可以覆核。
三、刑罰之量定，事實審法院本有裁量之權，倘量刑時係以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條所列各款情狀，而所量定之刑既未逾法定刑範圍，復無違反比例、公平及罪刑相當原則者，自不得任意指為違法。原判決撤銷第一審判決，改判量處較輕之刑，已審酌上訴人素行良好，其因過失行為造成年僅18歲之被害人死亡，致其生命喪失而無法彌補之情狀，更造成被害人之父母喪失至親無法抹滅之傷痛；兼衡上訴人於犯後坦承犯行、迄未與被害人家屬達成和解之態度；併考量上訴人與被害人就本案車禍之發生同為肇事原因，暨其家庭生活狀況等一切情狀，而為量刑，既未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之情形，係屬裁量職權之適法行使，並無違法。上訴意旨徒稱上訴人自案發時起即不斷主動聲請調解，以求彌補告訴人喪子之痛，僅因賠償款項不符告訴人期待而未能達成調解之結果，要非上訴人無真心悔過或無盡力賠償之意，指摘原判決所處之刑，偏重於應報功能，仍有過苛，有違罪責、比例與公平原則等，不利其復歸云云，核係以自我之說詞，對原審刑罰裁量之適法行使，任意指為不當，並非合法之上訴第三審理由。
四、綜上，本件上訴人之上訴，不合法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪法 官 陳德民法 官 許泰誠法 官 蔡廣昇本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑中 華 民 國 115 年 6 月 15 日