最高法院刑事判決115年度台上字第2053號上 訴 人 甲男上列上訴人因妨害性自主等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年12月30日第二審判決（114年度原侵上訴字第6號，起訴案號：臺灣南投地方檢察署112年度偵字第8820號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內證據資料為具體指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式者，始屬相當。本件原判決認定上訴人甲男（姓名詳卷)有如其犯罪事實欄一、二所載犯行，因而維持第一審論處其成年人故意對少年為強制猥褻共2罪刑，並定應執行刑之判決，而駁回上訴人在第二審之上訴。已詳述其所憑證據及得心證之理由，俱有卷內資料可資覆按。
二、上訴人上訴意旨僅泛言原判決之認事用法，容有違背法令之處，尚難甘服，理由容後補呈云云，並未依據卷內資料具體指摘原判決究有何違法情事，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆諸首揭規定及說明，其上訴均為違背法律上之程式，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 蔡憲德法 官 林柏泓法 官 陳松檀法 官 林靜芬本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳中 華 民 國 115 年 7 月 20 日