最高法院刑事判決115年度台上字第3038號上 訴 人 王京之選任辯護人 謝博戎律師
羅閎逸律師田美娟律師上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年3月3日第二審判決（114年度上訴字第1232號，追加
起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第32417號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決及第一審判決關於王京之罪刑部分均撤銷。
上開撤銷部分不受理。
其他上訴駁回。
理 由
甲、撤銷改判部分：
一、按被告死亡者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第303條第5款定有明文。而被告在第二審判決後，合法上訴第三審後死亡者，依同法第394條第1項但書、第393條第5款、第398條第3款、第387條之規定，第三審法院就此得依職權調查之事項，應撤銷第二審判決，自為不受理之判決。
二、本件原判決認定上訴人王京之有如其犯罪事實欄（下稱事實）所載，參與犯罪組織，對如其附表（下稱附表）一編號1至9所示人等為三人以上共同詐欺取財（下稱加重詐欺）犯行9次（除編號9外，其餘部分為未遂），因而維持第一審判決關於論上訴人以如附表一編號1至8所示加重詐欺未遂8罪刑（編號1部分想像競合參與犯罪組織罪）、附表一編號9所示加重詐欺1罪刑，應執行有期徒刑4年4月，並為相關沒收諭知部分之判決。上訴人不服原判決，於民國115年3月27日在法定期間內提起第三審上訴，而繫屬於本院。嗣於115年4月13日死亡，有卷附個人戶籍資料查詢結果可證（見本院卷第131頁）。依首揭說明，自應由本院將原判決及第一審判決關於上訴人之罪刑部分撤銷，改判諭知不受理（沒收部分，另如下所述），以資適法。
乙、上訴駁回部分（即原判決關於其附表二編號29、30所示扣案物沒收部分，上訴無理由）：
一、刑法沒收新制修正後，沒收已非從刑，雖定性為「獨立之法律效果」，但其仍以犯罪（違法）行為之存在為前提，為避免沒收裁判確定後，其所依附之前提即關於犯罪（違法）行為之罪刑部分，於上訴後，經上訴審法院變更而動搖該沒收部分之基礎，產生裁判歧異，是以不論依刑事訴訟法第348條規定或依第455條之27第1項前段之法理，縱上訴權人僅聲明就罪刑部分上訴，倘其上訴合法者，其效力應及於沒收部分之判決。又沒收因已非刑罰，具有獨立性，其與犯罪（違法）行為並非絕對不可分離，即使對本案上訴，當原判決採證認事及刑之量定均無不合，僅沒收部分違法或不當，自可分離將沒收部分撤銷改判，其餘本案部分予以判決駁回。反之，原判決論罪科刑有誤，而沒收部分無誤，亦可僅撤銷罪刑部分，其餘沒收部分予以判決駁回。
二、依前所述，上訴人合法上訴之效力及於沒收部分，上開沒收以上訴人是否成立本案犯罪為前提。上訴人上訴意旨略以：原判決據以為論罪依據之手機對話紀錄、手機備忘錄畫面截圖、泰達幣交易紀錄，及非實際參與犯罪之許博皓、粘峻榤之證述，均不足以證明伊有本案犯行。就伊所辯不知情，只是將本案電子錢包（帳號詳卷，下簡稱TCj錢包）借給林楷祐使用，不知其係用於購買人頭護照等情，未說明何以不採納之理由，復以許博皓於遭警方搜索前曾通知上訴人之事而全盤否定許博鈞、謝景翔、陳建宏對上訴人有利之證述，顯有違法等語。
三、惟原判決依憑卷內事證綜合判斷後，認定上訴人有其事實所載，參與陳建宏等人所屬犯罪組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），在本案詐欺集團所籌設，供電信詐欺機房配合連線使用之本案中繼機房，負責使用TCj錢包，以泰達幣支付購買未開通之香港地區電信公司SIM卡、外國人護照電子檔案之相關費用，供本案中繼機房使用，於113年4月18日陳建宏等人為警查獲前某日起，與本案詐欺集團成員、暱稱「元來」等跨境詐欺機房成員，共同對如附表一編號1至9所示人等為加重詐欺既、未遂犯行9次。並說明，如何依憑上訴人坦承有使用TCj錢包，上訴人參與本案詐欺集團成員微信群組之事實及相關對話紀錄、許博皓、粘峻榤、許博鈞等人之證述，扣案附表二編號47所示許博鈞筆電、編號30所示上訴人手機內之相關對話紀錄，對照TCj錢包之相關交易紀錄等證據資料，認定上訴人有本案犯行，所辯如何不可採。另敘明，原審審理時許博皓、謝景翔、陳建宏、許博鈞等人證述，未依上訴人指示為插卡、買護照之工作或不認識上訴人等語，如何與卷內事證及常情不符，無從為上訴人有利認定之理由，因認上訴人所辯均無可採，其犯行事證明確，所為證據取捨之論斷，均合於經驗與論理法則，並無違誤。上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，無非就原判決已明白論斷之事項為單純事實之爭辯，而無可採。從而原判決以扣案附表二編號29所示手機內有TCj錢包位址之備忘錄、編號30所示手機內有上訴人與本案相關人等之對話紀錄，認定上開扣案物為供上訴人為本案犯罪所用之物而予沒收，亦無違誤，上訴人關於沒收部分之上訴為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第387條、第398條第3款、第303條第5款、第396條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
刑事第二庭審判長法 官 林立華
法 官 莊松泉法 官 陳如玲法 官 鄭富城法 官 王敏慧本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺中 華 民 國 115 年 7 月 15 日