最高法院刑事判決115年度台上字第4987號上 訴 人 田德旺上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國115年7月15日第二審判決（115年度交上訴字第1103號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度調偵字第540號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審以上訴人田德旺經第一審論處肇事致人傷害逃逸罪刑後，明示僅就第一審判決之刑提起上訴，經原審審理結果，以第一審判決未及審酌上訴人已於原審自白認罪，所為量刑未當，因而撤銷第一審判決關於刑部分，改判量處有期徒刑6月，並諭知如易科罰金之折算標準。已詳敘審酌所憑之依據及裁量之理由。
三、刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量之事項。倘其量刑合於法律所規定之範圍，並無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，自不能任意指為違法而執為適法之第三審上訴理由。原審於量刑時，已以上訴人之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條科刑等一切情狀（包括上訴意旨所指之犯罪手目的、手段、年齡與罹病等生活狀況，以及與告訴人調解成立、履行給付完畢並於原審坦承認罪之犯罪後態度等項），而為刑之量定。經核並未逾越法定刑度，亦無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則之情形，屬裁量權之適法行使，自難遽指為違法。上訴意旨以其犯罪手段、目的均非嚴重，已與告訴人調解並履行完畢，且年事已高，慢性疾病纏身，原判決量刑過苛，違反罪刑相當原則等語。係就原審量刑職權之適法行使及原判決已斟酌說明之事項，依憑己意而為指摘，顯非合法之第三審上訴理由。
四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。本院既從程序上駁回，上訴人請求宣告緩刑，無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
刑事第一庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥法 官 江翠萍法 官 楊志雄法 官 楊皓清本件正本證明與原本無異
書記官 范家瑜中 華 民 國 115 年 9 月 21 日