最高法院刑事判決115年度台上字第5458號上 訴 人 溫靖斐上列上訴人因偽造有價證券案件，不服臺灣高等法院中華民國115年6月30日第二審判決（115年度上訴字第881號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第1041、3359號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人溫靖斐經第一審判決從一重論處偽造有價證券罪刑（另想像競合犯行使偽造私文書罪及違反個人資料保護法第41條之罪），並諭知相關之沒收、追徵後，提起第二審上訴，明示僅就刑之部分聲明不服，經原審審理結果，維持第一審關於量刑部分之判決，駁回其在第二審之上訴，已載述審酌之依據及裁量之理由，俱有卷證資料可資覆核。
三、刑之量定，屬法院得依職權裁量之事項，如於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度之內予以裁量，又未濫用其職權，即無違法。原判決以第一審已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而為量刑，尚稱妥適，並無違法或不當，因予維持等旨。既未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之情形，係屬裁量職權之適法行使，並無違法。上訴意旨並未指摘原判決有何違背法令，僅以：上訴人自始坦承犯行，深感悔悟，於案件審理期間積極希望與告訴人及被害公司協商和解；又因身心狀況不佳而持續接受治療，其母亦因病住院需要照護，請給予適當時間完成和解及履行賠償義務云云，無非係就原審刑罰裁量權之適法行使，任意聲明不服，並非適法之第三審上訴理由。
四、綜上，本件上訴人之上訴，不合法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
刑事第八庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪法 官 許泰誠法 官 李秋瑩法 官 蔡廣昇本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑中 華 民 國 115 年 10 月 16 日