最高法院刑事判決115年度台上字第665號上 訴 人 鄧俊浩上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年11月6日第二審判決（114年度上訴字第5399號，起訴案號：
臺灣新北地方檢察署114年度偵字第25045號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、上訴期間為20日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文。又送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第56條第2項、第351條第1項亦有明定。另監所與法院間無在途期間可言，是在監獄或看守所之被告，如向監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出，始可視為上訴期間內之上訴，如逾期始向監所長官提出上訴，其上訴即屬逾期。
二、本件上訴人鄧俊浩因加重詐欺等罪案件，經原審判決後，判決正本囑託法務部矯正署臺北看守所（下稱臺北看守所）長官為送達，已於民國114年11月12日，由上訴人本人親自收受，有送達證書附卷可按，其上訴期間自翌日起計算20日。
而上訴人係向該所長官提出上訴書狀，依上說明，毋庸扣除在途期間，其上訴期間至同年12月2日（為星期二，並非星期日、紀念日或其他休息日）屆滿。乃上訴人遲至同年12月5日始向該所長官提出上訴書狀，有其上訴狀及臺北看守所收受收容人訴狀章在卷可稽，顯已逾上訴期間，自非合法，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 蔡廣昇法 官 陳德民法 官 許泰誠法 官 劉興浪本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑中 華 民 國 115 年 2 月 12 日