最高法院刑事判決115年度台上字第709號上 訴 人 曾淇樹上列上訴人因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣高等法院中華民國114年12月2日第二審判決（114年度上訴字第5479號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署114年度偵字第2339號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內訴訟資料為具體之指摘，並足以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。如果上訴理由並未指摘原判決有何違背法令令之情形，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判論處上訴人曾淇樹共同犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢棄物罪刑，及為相關沒收之宣告。已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及理由。
三、本件上訴意旨以：上訴人是家中獨子，需扶養80歲且罹病的母親，若其入監服刑，無人可賺錢養家、照顧母親，且其是第一次犯廢棄物清理法之罪，不知刑罰後果如此嚴重，以後不會再犯，請將本件刑責減至最輕等語。關於原判決如何違背法令並無一語涉及，顯不足以辨認原判決已具備違背法令之形式，自非適法之第三審上訴理由。
四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。本院既從程序駁回上訴，上訴人請求從輕量刑，無從審酌，併予說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝法 官 林怡秀法 官 楊皓清法 官 高玉舜本件正本證明與原本無異
書記官 魏至言中 華 民 國 115 年 2 月 10 日