最高法院刑事判決115年度台上字第813號上 訴 人 陳威宇
上列上訴人因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國114年10月30日第二審判決（114年度侵上訴字第93號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第25979、26634號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為法定要件，如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審以上訴人陳威宇經第一審論處拍攝、製造少年性影像罪刑並諭知沒收後，明示僅就第一審判決關於量刑部分提起第二審上訴。原審審理結果，維持第一審所處有期徒刑1年2月之量刑判決，駁回其此部分在第二審之上訴。已說明如何審酌裁量之理由。
三、原判決已說明如何斟酌本件上訴人與被害人A女（姓名詳卷）之關係、犯行之持續期間、所生危害之程度等犯罪情節與行為人情狀，認無在客觀上足以引起一般同情，堪予憫恕之特別情形，而無適用刑法第59條酌減其刑之餘地。並詳述第一審已以上訴人之責任為基礎，審酌其犯罪情節、犯後態度、未能與A女父母成立調解之原因，及其家庭經濟狀況等刑法第57條各款所列情事而為量刑，認屬妥適，因而予以維持。復就上訴人犯行侵害法益之程度、對於A女父母所造成之傷痛，及其未有實際填補損害作為等情形，說明何以認無以暫不執行刑罰為適當，而不予宣告緩刑之理由，尚非以A女於第一審審判程序中死亡之結果，作為主要裁量不予緩刑之事由。核其量刑已兼顧有利與不利之科刑資料，並無濫用裁量權，亦未違反公平、比例或罪刑相當原則，所敘不予宣告緩刑之理由，亦無違法，自屬原審裁量權之適法行使，不得任意指摘為違法。
四、上訴意旨泛稱其犯行情節輕微、所生危害尚非嚴重，且已積極溝通賠償事宜，僅因經濟拮据，未能符合A女父母之要求，復指原判決不當將A女離世之結果與其犯行連結，且未斟酌前揭情狀而依刑法第59條規定酌減其刑，有量刑過重及緩刑裁量不當之違誤等語。核係置原判決之論敘於不顧，僅憑其個人主觀意見，或執不影響判決結果之枝節事項，對事實審法院關於量刑及緩刑裁量權之適法行使，任意指摘，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相符合。本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進法 官 游士珺法 官 鄭富城法 官 劉方慈本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈中 華 民 國 115 年 2 月 24 日