最高法院刑事判決115年度台上字第90號上 訴 人 黃茂杰上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年8月12日第二審判決（114年度上訴字第2084號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第11615、12839號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內訴訟資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。第一審判決認定上訴人黃茂杰有如其事實欄所載之犯行，論處販賣第一級毒品4罪刑及販賣第二級毒品1罪刑，並定應執行刑，復宣告相關之沒收暨追徵。上訴人明示僅就上開判決之量刑部分提起第二審上訴，原審乃以第一審判決所認定之犯罪事實及論罪作為審查之基礎，認為其量刑尚有不當，因而撤銷第一審關於上揭科刑之判決，改判分別量處不等之徒刑，且定應執行刑，已詳敘其理由。
二、上訴人不服原判決而提起上訴僅寥陳：原判決之量刑猶嫌過重，請求裁量依刑法第59條規定酌減其刑云云，並未依據卷內資料具體指摘原判決究有如何違背法令之情形，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆諸首揭規定及說明，其上訴均為違背法律上之程式，應併予駁回。又本件上訴既因不合法而從程序上駁回，則上訴人請求本院酌予減刑，即屬無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬法 官 林柏泓法 官 陳松檀法 官 蔡憲德本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩中 華 民 國 115 年 1 月 13 日