最高法院刑事裁定115年度台抗字第153號抗 告 人 林晁瑜上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年12月12日延長羈押及駁回聲請具保停止羈押裁定（114年度聲字第1649號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件、應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在、有無繼續羈押之必要，法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114 條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，法院本有裁量之職權，如無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。
二、本件原裁定以抗告人林晁瑜因違反毒品危害防制條例案件，所犯共同犯販賣第三級毒品而混和二種以上毒品未遂罪（1罪）、共同犯販賣第三級毒品而混和二種以上毒品罪（3罪）、共同犯販賣第三級毒品罪（1罪），經原審訊問後認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國114年9月23日執行羈押，至同年12月22日羈押期限即將屆滿前，經訊問後，以其羈押之原因仍然存在，裁定自同年12月23日起延長羈押期間2月，並駁回其具保停止羈押之聲請。查抗告人因涉犯前揭各犯行，經第一審判處罪刑（各處有期徒刑5年、8年、8年、7年6月、7年10月），並定應執行刑為有期徒刑18年，抗告人不服，上訴於原審法院審理中，尚未確定。原審斟酌全案卷證，考量抗告人所犯上開各罪，法定刑均屬7年以上有期徒刑，又經第一審判處重刑，有相當理由認有逃亡之虞，審酌公共秩序之維護、國家刑事司法權之有效行使與抗告人人身自由受限制之程度等，就其目的與手段依比例原則權衡，為確保日後訴訟程序及國家刑罰權之具體實現，仍有繼續羈押必要，尚無從以命具保等侵害較小之手段替代羈押，其羈押之原因及必要性仍然存在，復無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請停止羈押之情形，而為上開延長羈押及駁回其聲請具保停止羈押之裁定，已敘明其裁量審酌之理由，核屬原審法院職權之行使，經核於法並無違誤。
三、抗告意旨仍以抗告人並無逃亡之虞，原審未羈押同案被告，唯獨羈押其一人已有1年8月，且社會上尚有案情較重之他案被告，未受羈押處分，實有不公；又抗告人之母罹患癌症，時日無多，恐無法及時陪伴在側盡孝，家中尚有3名子女，均賴其配偶照料；抗告人願受科技監控，准予停止羈押等語，無非係置原裁定之論斷說明於不顧，對於原審就抗告人有無羈押事由及羈押必要性等節，所為適法之職權行使，依憑己見指為違法，或執其家庭情況等情詞，指摘原裁定延長羈押及駁回其聲請具保停止羈押為不當。依上述說明，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝法 官 林怡秀法 官 楊皓清法 官 高玉舜本件正本證明與原本無異
書記官 魏至言中 華 民 國 115 年 2 月 2 日