最高法院刑事裁定115年度台抗字第1768號抗 告 人 張龍平
上列抗告人因妨害性自主等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年7月16日定其應執行刑之裁定（115年度聲字第1185號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期；刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條規定甚明。又應執行刑之酌定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人即受刑人張龍平（下稱抗告人）所犯如原裁定附表所示重傷害、強制性交等罪，分別經判處罪刑確定，合於數罪併罰之規定，檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當。乃於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，賦予抗告人陳述意見之機會，並審酌其所犯罪質、行為次數、分別侵害陌生人之身體法益及親人之性自主決定權，犯罪時間之間隔、責任非難之重複程度，兼衡各罪之法律目的、違法行為之嚴重性、數罪所反映之人格特性與傾向、日後復歸社會更生、責罰相當與刑罰經濟之原則、施以矯正之必要性等情，為整體非難評價後，合併定應執行刑為有期徒刑10年6月。經核並未逾越法定刑度範圍或濫用其權限，亦無違反公平、比例及罪刑相當原則，於法並無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人並未涉犯強制性交罪，應為無罪等語。惟就原裁定有如何之違法或不當，並未具體指摘。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第六庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 楊智勝法 官 吳冠霆法 官 高文崇法 官 柯志民本件正本證明與原本無異
書記官 王怡屏中 華 民 國 115 年 10 月 6 日