最高法院刑事裁定115年度台抗字第1867號抗 告 人 洪慧純上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年7月3日駁回聲請再審之裁定（115年度聲再字第125號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。此所謂原審法院，係指最後事實審法院而言。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，倘第一審判決曾經上訴之程序救濟，上訴審就事實已為實體審判確定者，第一審判決並非確定判決，不得為聲請再審之對象，如逕以第一審判決為對象聲請再審，即非適法。
二、本件原裁定以抗告人洪慧純因違反毒品危害防制條例案件，經第一審即臺灣臺中地方法院以113年度訴字第1206號為有罪判決後，抗告人不服提起第二審上訴，原審法院認其上訴無理由，以114年度上訴字第904號實體判決駁回其上訴，抗告人提起第三審上訴，本院認其上訴違背法律上程式，以115年度台上字第298號判決駁回其上訴確定，本案實體確定判決為原審114年度上訴字第904號判決，抗告人以第一審法院判決為再審之客體，其聲請之程序違背規定，而予以駁回。經核於法尚無不合。
三、抗告意旨泛稱：其教育程度有限，以致誤解上開規範，請准予再審調查對其有利之事實云云。並未就原裁定以上開理由駁回其再審之聲請，究竟如何違法或不當為指摘。其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第八庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪法 官 蔡廣昇法 官 李秋瑩法 官 許泰誠本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰中 華 民 國 115 年 10 月 12 日