台灣判決書查詢

最高法院 115 年台抗字第 1887 號刑事裁定

最高法院刑事裁定115年度台抗字第1887號抗 告 人 尤紹謙上列抗告人因違反兒童及少年性剝削防制條例等罪案件,不服臺灣高等法院中華民國115年7月24日定應執行刑之裁定(115年度聲字第1906號),提起抗告,本院裁定如下:

主 文抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,其宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其應執行之刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。又執行刑之量定,係事實審法院裁量之職權,倘其所酌定之應執行刑,並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則(即法律之外部性界限),亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念(即法律之內部性界限)者,即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以:抗告人尤紹謙所犯如其附表(下稱附表)編號1至9所示之罪,分別經判處附表編號1至9所示之有期徒刑確定,經抗告人請求檢察官聲請合併定其應執行刑。爰參酌抗告人所犯各罪之態樣、侵害法益、犯罪類型、犯罪時間、總刑期、外部性界限及內部性界限,於其中之最長期(有期徒刑1年2月)以上,合併之刑期以下,定應執行有期徒刑1年11月。經核於法並無違誤。

三、抗告意旨,並未具體指摘原裁定有何違法或不當,僅泛以抗告人已知錯,並有與被害人等達成民事上和解之意願,應從輕量刑為由,漫指:原裁定違法、不當云云,係對原審裁量職權之適法行使,任意指摘。揆諸首揭說明,應認本件抗告為無理由,予以駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。

中 華 民 國 115 年 9 月 24 日

刑事第三庭審判長法 官 李錦樑

法 官 吳秋宏法 官 吳麗英法 官 宋松璟法 官 周政達本件正本證明與原本無異

書記官 王怡茹中 華 民 國 115 年 9 月 30 日

裁判法院:最高法院
裁判日期:2026-09-24