最高法院刑事裁定115年度台抗字第1889號再 抗告 人 施竣翔上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國115年7月14日駁回其抗告之裁定（115年度抗字第307號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第51條第5款、第7款及第53條分別定有明文。
又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：再抗告人施竣翔所犯如第一審裁定附表（下稱附表）編號1至72所示各罪，先後經判處附表「宣告刑」欄所示之刑確定。第一審以上開各罪合於定應執行刑之規定，因而依檢察官聲請合併定其應執行刑。審酌各該犯罪之行為態樣、類型，以及犯罪時間、次數、手段、所侵害之法益，兼衡罪責相當原則及刑罰經濟等情。於其中之最長期（有期徒刑1年10月）、最多額(併科罰金新臺幣〈下同〉30,000元)以上，各刑合併之刑期以下，因而合併定應執行有期徒刑8年6月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算一日。核無濫用裁量權限，亦符合比例原則、公平正義原則。抗告意旨徒以其所犯各罪合併定應執行刑過重，係任意指摘第一審裁定有違法、不當，為無理由，應予駁回等旨。經核於法尚無違誤。
三、本件再抗告意旨略以：再抗告人另有經臺灣屏東地方法院115年度訴字第341號判決判處罪刑確定之案件，檢察官未合併聲請，且第一審裁定、原裁定未一併定應執行刑違法云云。惟再抗告人所指案件，既未據檢察官聲請，不在本件定應執行刑範圍，原裁定未予列入，於法並無不合。其餘再抗告意旨，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，係對原審裁量職權之適法行使，任意指摘。揆諸首揭說明，應認本件再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 吳秋宏法 官 吳麗英法 官 宋松璟法 官 周政達本件正本證明與原本無異
書記官 王怡茹中 華 民 國 115 年 9 月 30 日