最高法院刑事裁定115年度台抗字第1894號抗 告 人 張嘉穎上列抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年7月22日定應執行刑之裁定（115年度聲字第1766號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段規定甚明。至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，且無明顯違反公平、比例原則等裁量權濫用之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的，即無違法可言。
二、本件原裁定以抗告人張嘉穎因犯如其附表編號（下稱編號）1至4所示偽造有價證券等罪，先後判處所示之刑，均已確定在案。而上開數罪均係在編號1裁判確定前所犯，除編號3之罪為得易科罰金、易服社會勞動之刑外，其餘均為不得易科罰金或易服社會勞動之刑，因依抗告人請求檢察官聲請合併定應執行刑，經審核認聲請正當，裁定定其應執行刑有期徒刑6年6月。經核其裁量所定之刑期並未逾外部界限，亦無濫用裁量權之情形，並記明經徵詢抗告人意見，審酌其所犯分別為行使偽造私文書罪、偽造有價證券罪，皆係盜蓋他人印章偽造文件，已損害他人權益、文書信用性或擾亂本票流通信賴與社會交易秩序，所造成危害程度等情狀為整體評價而裁處，非以累加方式定其應執行刑，並給予相當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法並無不合。又原審於裁定前已給予抗告人陳述意見之機會，抗告人並出具意見查詢表（含陳述意見狀、陳報狀）具體表示意見，所踐行之程序，於法無違。參以本件定應執行刑之外部界限為有期徒刑4年6月以上、12年4月以下，原裁定定應執行刑有期徒刑6年6月，給予高達5年10月刑度之減讓，當已考量抗告人書狀所陳請求從輕定刑之意見，縱未特予記明採納抗告人之意見與否，仍與未踐行刑事訴訟法第477條第3項所定程序或理由不備有別。
再原裁定業記明定刑審酌之事項，已考量犯罪類型、罪質、行為態樣、侵害法益及危害程度等情狀為整體評價後裁處，與上開法條第4項規定無違，縱未論列其他定刑因子，無礙於其裁量權之適正行使，無理由欠備之違法。至其他抗告意旨，或謂原裁定違反多數犯罪責任遞減原則、罪責相當原則，或以其犯後態度良好，具備對社會積極貢獻之專業能力，復歸社會可能性高，或舉其素行、家庭、經濟狀況，請求寬減裁處至有期徒刑6年以下等旨，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第四庭審判長法 官 段景榕
法 官 汪梅芬法 官 宋松璟法 官 黎惠萍法 官 黃紹紘本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔中 華 民 國 115 年 10 月 5 日