最高法院刑事裁定115年度台抗字第1938號抗 告 人 林冠百
選任辯護人 王景暘律師上列抗告人因違反證券交易法案件，不服臺灣高等法院中華民國115年8月17日限制出境、出海之裁定(114年度金上重訴字第31號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟上之限制出境、出海，其目的在避免被告出境滯留他國，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行。被告有無刑事訴訟法第93條之2第1項規定之限制出境、出海要件，應否限制出境、出海，屬事實審法院依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。倘就客觀情事觀察，法院限制出境、出海之裁定，在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當。
二、原裁定略以：抗告人林冠百因犯證券交易法第171條第2項、第1項第2款之使公司為不利益交易罪，犯罪嫌疑重大，有相當理由足認抗告人有逃亡之虞，乃依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之規定，逕以通知書方式裁定抗告人自民國115年8月17日起，至116年4月16日止限制出境、出海等語。於法尚無不合。
三、抗告意旨略以：其主動至調查局自首，配合偵審程序，且有固定住居所，尚有年邁雙親及幼子待照顧，無逃亡可能，原裁定未敘明其有何逃亡之虞之相當理由，於法未合。
四、經查，抗告人經第一審判決依想像競合犯，從一重論處犯證券交易法第171條第2項、第1項第2款使公司為不利益交易罪，量處有期徒刑4年2月，並諭知犯罪所得新臺幣5,967萬8,958元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，應予追徵（抗告人明示僅就量刑部分提起第二審上訴，經原審審理結果，於115年8月26日撤銷第一審判決刑之部分，改判量處有期徒刑4年1月），有判決書可憑，其犯罪嫌疑自屬重大，且所犯係最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，經法院量處之刑非輕並追徵高額犯罪所得，原審認有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之原因，為上載限制出境、出海之裁定，所為裁量無逾越比例原則或有恣意之情形，即不得任意指為違法或不當。至抗告人縱係自首或審理期間均到庭接受審判而無逃亡情事，亦難執此悉認其嗣後即無逃匿規避訴訟程序進行或刑罰執行之可能。抗告意旨仍執前詞，對原審依職權適法裁量之事項任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
刑事第四庭審判長法 官 段景榕
法 官 汪梅芬法 官 黃紹紘法 官 黎惠萍法 官 宋松璟本件正本證明與原本無異
書記官 胡家寧中 華 民 國 115 年 9 月 29 日