最高法院刑事裁定115年度台抗字第1959號再 抗告 人 劉用凱上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國115年7月14日駁回其抗告之裁定（115年度抗字第640號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由按分屬不同案件之數罪併罰，有應更定執行刑之情形，倘數罪
之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，其另定之執行刑，如未較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，即無違反不利益變更禁止原則。又法院於裁量另定應執行刑時，祗須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用情形，即無違法可言。
原裁定意旨略以：再抗告人劉用凱因犯如其附表（下稱附表）
編號1至6所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案。第一審依檢察官之聲請酌情裁定應執行刑為有期徒刑7年。再抗告人雖以第一審量刑過重為由，提起抗告。惟審諸第一審係參酌再抗告人所犯各罪之罪質、情節、手段、關連性、犯罪時間，及對法益侵害之加重效應、所反映之人格特性與犯罪傾向等一切情狀為定刑，且量定之應執行刑係在附表各刑中最長期刑以上（有期徒刑1年3月），部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下（附表編號1至3所示之罪，前曾經法院定應執行刑有期徒刑4年6月確定，併計編號4至6所示各罪之宣告刑，總和為有期徒刑39年，依法以有期徒刑30年為上限），復給予大幅之恤刑利益，符合法律規定之界限，亦無濫用裁量權之違法情事。至再抗告人所舉他案定刑，因個案犯罪型態、情節俱不相同，尚難比附援引。因認再抗告人之抗告，為無理由，而予駁回等旨。經核並無違法或不當。
再抗告意旨仍執他案裁判，主張原裁定之定刑過重，有違罪責
相當及平等原則云云，乃係對原裁定已明白說明之事項，或為其定應執行刑裁量權之適法行使，漫事指摘，其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
刑事第一庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥法 官 楊皓清法 官 楊志雄法 官 江翠萍本件正本證明與原本無異
書記官 范家瑜中 華 民 國 115 年 9 月 29 日