最高法院刑事裁定115年度台抗字第1963號再 抗告 人 粟振庭上列再抗告人因偽造文書聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國115年7月31日駁回其抗告之裁定（115年度抗字第1756號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定略以：再抗告人粟振庭前因偽造文書案件，經第一審法院以94年度訴字第225號判處有期徒刑3月確定，於民國95年8月3日易科罰金執行完畢，嗣與另案定執行刑並由臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）以101年執更己字第629號、第1053號接續執行有期徒刑6年2月、6年，並先後於103年1月18日、108年10月14日執行完畢。再抗告人主張上開有期徒刑3月既已易科罰金執行完畢，士林地檢署前揭執行指揮未予扣除，致重複執行有期徒刑3月，請求撤銷前揭執行指揮，並發還其已繳納之易科罰金新臺幣9萬元。惟再抗告人遲至115年3月2日始就已執行完畢之執行指揮聲明異議。前揭執行程序於再抗告人提起本件聲明異議時既均已終結，檢察官之執行指揮既已執行完畢，再抗告人聲明異議請求撤銷檢察官上開指揮執行，已無救濟之實益，自應予以駁回等語。經核原裁定駁回再抗告人之抗告，於法尚無不合。
二、再抗告意旨仍執陳詞，主張士林地檢署101年執更己字第629號、第1053號執行指揮書未予扣除已易科罰金執行完畢之有期徒刑3月，致重複執行等語，指摘原裁定不當。核係對原裁定已詳為論斷說明之事項，徒憑己見，再事爭論，難認有據。本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第七庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 游士珺法 官 鄭富城法 官 王耀興法 官 陳德民本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈中 華 民 國 115 年 10 月 6 日