最高法院刑事裁定115年度台抗字第1973號抗 告 人 張子涵被 告 葉佳聲上列抗告人因被告過失致人於死案件，不服臺灣高等法院中華民國115年8月12日駁回其聲請再審之裁定（115年度交聲再字第18號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有刑事訴訟法第422條所列各款情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審，同法第422條固定有明文；然為受判決人之不利益聲請再審者，得由管轄法院對應之檢察署檢察官及自訴人為之，同法第428條第1項前段亦規定甚明。是若非由前開有聲請權之人為被告之不利益向法院聲請再審，即屬聲請再審之程序違背規定，且無可補正，法院僅能依刑事訴訟法第433條前段，以裁定駁回再審之聲請。
二、本件原裁定略以：受判決人即被告葉佳聲前因涉嫌過失致死案件，經原審以104年度交上更一字第2號判決維持第一審諭知無罪之判決而駁回檢察官之上訴，嗣由本院以105年度台上字第50號判決駁回上訴而確定。抗告人張子涵為上開過失致死案件被害人詹渝琳之母，依上開說明既非得為受判決人不利益聲請再審之人，因認其本件聲請再審之程序違背規定且無從補正，應予駁回等旨。揆之首揭說明，經核並無違誤。
三、抗告意旨並未就原裁定係如何違法或不當，為具體之指摘，仍執詞主張原確定判決相關之證人係偽證，並有偽造文書情事云云，置原裁定所為明白之論敘於不顧，應認其抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
刑事第五庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬法 官 蔡憲德法 官 王耀興法 官 陳松檀本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩中 華 民 國 115 年 9 月 30 日