最高法院刑事裁定115年度台抗字第1976號抗 告 人 陳永祥上列抗告人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國115年8月11日駁回聲請再審之裁定（115年度聲再字第60號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，應由臺灣高等法院更為裁定。
理 由
一、原裁定以本件抗告人即受判決人陳永祥因違反洗錢防制法案件，經原審法院114年度上訴字第3875號判決確定（下稱原確定判決），主張有刑事訴訟法第420條第1項第6款之再審理由，聲請再審。原審傳喚抗告人到場陳述意見，其經合法通知，無正當理由未到庭，經審理後，認為其聲請再審無理由，而駁回其聲請，固非無見。
二、惟查，刑事訴訟法第429條之2規定：「聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。」其立法意旨略以：再審制度之目的係發現真實，避免冤抑，對於確定判決以有再審事由而重新開始審理，攸關當事人及被害人權益甚鉅。為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考。卷查，原審依上開規定通知抗告人於民國115年4月29日上午9時20分到庭陳述意見之通知書，於同年3月29日由抗告人之受僱人收受，固有送達證書在卷可憑（見原審卷第47頁），惟抗告人於同年4月23日因原確定判決入監執行，有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第42頁），是以抗告人並非經合法通知無正當理由不到庭。原審既認本件再審有通知抗告人到場聽取其意見之必要，抗告人復非無正當理由未到場，原裁定誤認其未到場無正當理由，未聽取其意見即予駁回其再審之聲請，於法即有未合，抗告意旨執以指摘原裁定違法，為有理由，自應將原裁定撤銷，由原審法院更為適法之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第二庭審判長法 官 林立華
法 官 莊松泉法 官 林柏泓法 官 林家聖法 官 王敏慧本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺中 華 民 國 115 年 10 月 13 日