最高法院刑事裁定115年度台抗字第1992號抗 告 人 張忠銘上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年8月12日定應執行刑之裁定（115年度聲字第1373號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。又應執行刑之酌定，係事實審法院於法定範圍內得自由裁量之職權，倘其所定之應執行刑，並未違背法定方法或範圍，亦無明顯違反公平、比例原則或整體法律秩序之理念者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定以抗告人即受刑人張忠銘因加重詐欺等罪，先後經如其附表所示法院分別判處附表所示之刑確定，且原審法院為犯罪事實最後判決之法院，合於數罪併罰定應執行刑要件，因認檢察官聲請就上開罪刑合併定應執行刑為正當，乃於法律拘束之外部性界限及內部性界限內，且未逾越各罪曾經定應執行刑確定之刑期總和，綜合審酌抗告人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、所生痛苦程度隨刑期而遞增，並考量抗告人請求從輕量刑之陳述意見等一切情狀，酌定其應執行有期徒刑4年2月等旨。核於法尚無違誤。
三、經查，原審已就抗告人所犯各罪為整體評價，所定應執行刑，本於恤刑理念予適度之刑罰折扣，尚無逾越法律所授裁量權限，亦無明顯違反公平、比例及罪刑相當原則之情形。抗告意旨泛謂抗告人因熱心助人且無警戒心下而為本案行為，絕非共同詐欺之共犯，應為最大的受害者，蒙受金錢與聲譽之損失，請求重新從輕量刑，以便儘早出獄，出監後將說服本案主謀來臺云云，均未具體指摘原裁定就定應執行刑之裁量有何違法或不當，徒以上開泛詞提起抗告，無非係對原審定應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，尚難認有理由。
依上揭規定及說明，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第五庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬法 官 蔡憲德法 官 陳松檀法 官 王耀興本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳中 華 民 國 115 年 10 月 2 日