最高法院刑事裁定115年度台抗字第1009號抗 告 人 鄭翔霖上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年4月13日定應執行刑之裁定（115年度聲字第820號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人鄭翔霖因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至4所示各罪，均經分別判處罪刑確定在案，合於數罪併罰定應執行刑之規定，茲檢察官就附表編號1至4所示各罪，聲請定其應執行之刑，並無不合，爰合併定其應執行有期徒刑3年10月。經核於法尚無違誤。
二、抗告意旨略以：伊尚有一件已判決確定之案件漏未合併定應執行刑，且附表所示各罪，伊均坦承犯行，並繳回犯罪所得，復與被害人和解，另家中尚有年邁之祖父母待陪伴，原裁定所定之應執行過重，請從輕定應執行刑，給予改過自新的機會云云。
三、經查，抗告人所犯如附表所示各罪中，所處徒刑最重者為有期徒刑1年11月（即附表編號4），附表所示各罪之刑度合計為有期徒刑5年4月，原裁定合併定其應執行有期徒刑3年10月，並未逾越刑法第51條第5款所規定之外部界限，又無顯然過重或違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定應執行刑之立法旨趣，自不得任意指為違法。至於附表所示各罪抗告人是否坦承犯行，並繳回犯罪所得及與被害人和解，係附表所示各罪審理時應調查、審酌之事項，非原裁定得以審酌。另抗告人是否尚有其他可合併定應執行刑之罪刑，應由該管檢察官另聲請法院裁定，法院不能逾越聲請範圍，就檢察官未聲請定其應執行刑之案件，逕予審酌。抗告意旨以上揭理由指摘原裁定不當或所定之應執行刑過重，係對原審定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘。原裁定既無應予撤銷更為裁定之事由，抗告意旨請本院從輕定其應執行刑，亦屬無據，其抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 蔡廣昇法 官 陳德民法 官 許泰誠法 官 劉興浪本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑中 華 民 國 115 年 6 月 15 日