最高法院刑事裁定115年度台抗字第1087號再 抗告 人 王家新上列再抗告人因偽造文書等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國115年3月25日駁回其抗告之裁定（115年度抗字第123號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。再執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例等原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即難任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以再抗告人王家新因犯第一審裁定附表（下稱附表）所示2罪刑，經判決確定在案，檢察官向第一審法院聲請定其應執行刑，核屬正當。審酌再抗告人之犯罪態樣、整體行為責任與刑罰目的、犯罪之時間間隔、侵犯法益之綜合效果、各罪依其犯罪情節所量定之刑等情狀，認第一審裁定應執行有期徒刑5月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，並未逾越定刑之內部性或外部性界限，亦無濫用裁量權而有違比例原則、平等原則及責罰相當原則。因認本件抗告為無理由，而予駁回等旨。
三、經查，原裁定已敘明第一審所為定刑，並未逾越定刑之內部性或外部性界限，亦無濫用裁量權而有違比例原則、平等原則及責罰相當原則，核屬定刑裁量職權之適法行使，尚無違法或不當。原審維持第一審裁定，駁回再抗告人之抗告，於法並無違誤。至本件各罪於偵查中之相關訊問過程如何，與原裁定酌定應執行刑無關，亦非原裁定所得以審酌之事項，自難執此指摘原裁定違法或不當。再抗告意旨以：再抗告人於民國114年3月13日在花蓮看守所接受檢察官遠距訊問，經質以照片是否為其本人，再抗告人只說很相像，檢察官再詢以是否有去遠傳電信辦理手機，再抗告人並未開口等語，據以聲明不服原裁定。顯係置原裁定明確之論斷說明於不顧，仍執本件各罪於偵查中之相關訊問過程，而為無關定刑適法性及妥當性之指摘。是本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
刑事第四庭審判長法 官 楊智勝
法 官 高玉舜法 官 林怡秀法 官 劉興浪法 官 楊皓清本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚中 華 民 國 115 年 6 月 22 日