最高法院刑事裁定115年度台抗字第1143號抗 告 人 洪伯翰上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國115年4月30日定應執行刑之裁定（115年度聲字第407號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定略以：抗告人洪伯翰因原裁定附表各編號（下稱編號）所示罪刑，先後經法院判決確定，且各罪均為編號1裁判確定前所犯。茲檢察官依抗告人請求，以原審為犯罪事實最後判決之法院，聲請就各編號所示之罪定其應執行之刑及易服勞役（罰金刑部分）之折算標準，核屬正當。審酌抗告人犯編號1至16所示各罪，所處有期徒刑部分前經定刑，已折讓甚多刑度，且編號6、18所處之刑，為得易服社會勞動之刑，其餘編號所處之刑，則均不得易科罰金、易服社會勞動之刑，又編號1至17所示各罪，為其參與同一詐欺集團期間、循相同模式所犯，編號18則犯共同洗錢罪，非參與編號1至17之詐欺集團，而為另一犯罪行為；復考量其所犯各罪之罪質、態樣、侵害法益等為整體非難評價，權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，並貫徹刑法量刑公平正義理念之法律目的之內部限制，定執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，暨其就本件定刑表示之意見（從輕定刑）等一切情狀，爰定應執行有期徒刑9年10月，罰金新臺幣15萬元，併就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準等旨。
二、抗告意旨就數罪併罰定刑之立法政策、制度、刑罰之目的，抒發個人見解，並引用相關法院實務見解，主張原裁定之定刑過重，請考量抗告人為初犯，已深感悔悟，與部分被害人達成和解並賠償，實際賠償金額已超過犯罪所得，請撤銷原裁定，從輕更定應執行刑等語。
三、惟查：原裁定就各編號所示之罪，有期徒刑部分，係在各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下，且未逾編號1至16曾定應執行刑加計編號17、18宣告刑之總和，罰金刑部分，則在各刑中之最多額以上、各刑合併之金額以下，酌情定其應執行刑，合於刑法第51條第5款、第7款規定之範圍，符合定刑之外部性界限與內部性界限，無悖於定刑之要件，經核並無違誤。抗告意旨所指抗告人為初犯、與部分被害人和解、實際賠償金額已超過犯罪所得、犯後態度等情形，為其所犯各該案件於審判中調查、判斷及量刑時所應斟酌之事項。抗告意旨核係就原審裁量權之合法行使及非屬定刑所得審酌之事項，依憑己見而為指摘。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝法 官 高玉舜法 官 楊皓清法 官 林怡秀本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚中 華 民 國 115 年 6 月 17 日