最高法院刑事裁定115年度台抗字第1146號抗 告 人 方瑋傑
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國115年4月29日定應執行刑之裁定（115年度聲字第352號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得指為違法。
二、本件原裁定略以：抗告人即受刑人方瑋傑因犯原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例等罪案件，經臺灣臺南地方法院及原審法院先後判處如附表各編號所示之刑，其中並曾定應執行刑，均分別確定在案，合於數罪併罰之要件，因認檢察官聲請定其應執行之刑為正當，乃審酌抗告人所犯附表各罪之犯罪時間接近，罪名均為販賣第二級毒品，兼衡其犯罪所侵害之法益相同、所犯數罪反映出之人格特性、刑罰規範目的，及受前次定刑總和界限之拘束等情，兼衡犯罪責任遞減原則，並參酌抗告人所陳從輕量刑之意見等情，於定應執行刑之內、外部界限範圍，酌定應執行有期徒刑12年6月。經核並無違誤。
三、抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處，徒以其所犯附表各罪時間密接、罪質均同，原裁定仍定應執行有期徒刑12年6月，有違比例原則、罪刑相當原則，致所定執行刑過重，指摘原裁定不當，請予撤銷另定適當之刑等語。惟查，抗告人所犯附表編號3之販賣第二級毒品罪，已經原審法院判處有期徒刑10年確定，而編號1、2之罪，前曾經定應執行有期徒刑3年確定，原裁定所定應執行刑，係在該已定應執行刑基礎上所合併之界限範圍內，並已給予相當之減幅恤刑利益，抗告人再以其個人說詞，對原裁定已說明而於法無違之事項，重為爭執，實屬無據。綜上，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第二庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧法 官 陳如玲法 官 鄭富城法 官 莊松泉本件正本證明與原本無異
書記官 朱宮瑩中 華 民 國 115 年 6 月 15 日