最高法院刑事裁定115年度台抗字第1201號再 抗告 人 郭承緯上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國115年4月16日駁回其抗告之裁定（115年度抗字第193號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定及第一審裁定均撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理 由
一、本件原裁定以再抗告人即受刑人郭承緯因犯如第一審裁定附表（下稱附表）所示加重詐欺等共4罪，分別經各該法院判處罪刑確定，因再抗告人不服第一審法院依檢察官之聲請，就其如附表所示各罪刑所定之應執行刑，提起抗告，經原裁定認第一審裁定為適當而駁回其抗告，固非無見。
二、惟查：㈠定應執行刑之實體裁定，具有與科刑判決同一之效力，確定
後即生實質確定力，如就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則。故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。是以，檢察官在無上揭例外之情形下，對於已定應執行刑確定裁判所示數罪之全部或部分，重行向法院聲請定應執行刑，違反一事不再理原則，自不應准許。㈡本件臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官就再抗
告人所犯附表編號1至4所示共4罪刑，聲請定應執行刑，於民國114年11月7日繫屬第一審法院，經第一審裁定應執行有期徒刑3年，再抗告人不服提起抗告，於115年1月20日繫屬原審法院，115年4月16日經原審裁定駁回其抗告，茲再抗告人向本院提起再抗告（下稱本案)。惟臺灣臺北地方檢察署檢察官在本案尚未確定前，就再抗告人所犯本件4罪刑與另犯之加重詐欺罪3罪刑，合計共7罪刑，另向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請定應執行刑（下稱另案)，於115年5月28日繫屬臺北地院，經該院於115年6月22日以115年度聲字第1461號裁定酌定應執行有期徒刑5年2月，嗣再抗告人提起抗告，於115年8月6日繫屬原審法院，115年8月19日經原審法院以115年度抗字第2027號裁定駁回，因再抗告人未提起再抗告，已於115年9月10日確定，有再抗告人之法院曾經定應執行刑簡表、另案之定應執行刑裁定、法院前案紀錄表、本院公務電話紀錄在卷可參。是新北地檢署檢察官就再抗告人本件所犯4罪刑聲請合併定應執行刑之聲請及原審之裁定，原無不當，惟再抗告人不服提起再抗告後，在本院尚未裁定前，前揭繫屬在後之另案已先行確定，揆諸前開說明，另案即臺北地院115年度聲字第1461號所定應執行刑之裁定，已具實質確定力，其定刑範圍既包含本案4罪刑在內，檢察官就再抗告人已定刑確定之本案4罪刑向臺北地院聲請合併定刑，雖繫屬在前，仍屬重複聲請定應執行刑，已違反一事不再理原則，其聲請自非適法。再抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有上開未及審酌之失當，此為本院得依職權調查之事項，自應將原裁定撤銷，並駁回檢察官之聲請，以臻適法。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
刑事第五庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬法 官 蔡憲德法 官 王耀興法 官 陳松檀本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩中 華 民 國 115 年 11 月 2 日