最高法院刑事裁定115年度台抗字第128號再 抗告 人 許文鐘上列再抗告人因違反藥事法等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年12月10日駁回抗告之裁定（114年度抗字第2892號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件第一審裁定以再抗告人許文鐘所犯如其附表（下稱附表）編號1、2所示各罪，合於刑法第50條第1項前段、第53條之定應執行刑規定，因而依再抗告人請求檢察官聲請，定其應執行有期徒刑1年11月。再抗告人不服第一審裁定，向原審法院提起抗告，經原裁定以第一審裁定所定的應執行刑，是在各刑期中的最長期（附表編號1的有期徒刑1年10月）以上，各宣告刑總和的刑期（有期徒刑2年）以下的範圍內，合於刑法第51條第5款規定所定的外部界限，也未逾越自由裁量的內部界限，至於再抗告人主張之另案犯罪應執行有期徒刑10年2月部分，並不在本件聲請定執行刑的範圍內，無從加以審酌，則第一審裁定所定之應執行刑，已考量再抗告人所犯數罪反應出的人格特性，並衡酌所為犯行之整體刑法目的、相關刑事政策及回復社會秩序的而求，並未悖離司法實務在相類案件所定執行刑的基準，因認再抗告人之抗告為無理由，而駁回其抗告，經核於法尚無不合。
二、本院查：行刑累進處遇階級及假釋條件，屬刑罰執行問題，為監獄行刑之矯正業務，並非法院裁定應執行刑時必須考量之範疇。且再抗告人所指其另案所犯之罪經檢察官聲請定應執行刑部分，既非在本案檢察官聲請定應執行刑之範圍內，更非法院所能審究。再抗告意旨仍以再抗告人年事已高，倘將原審所定執行刑，接續於另案所定之執行刑後，將提高行刑累進處遇之階級，致所需責任分數較高，因而影響其報請假釋之時間，指摘原裁定維持第一審所定之應執行刑過重，係對原審定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘。原裁定既無應予撤銷更為裁定之事由，再抗告意旨請本院從輕定其應執行刑為1年10月，亦屬無據。本件再抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪法 官 陳德民法 官 許泰誠法 官 蔡廣昇本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑中 華 民 國 115 年 2 月 3 日