最高法院刑事裁定115年度台抗字第1293號再 抗告 人 劉威宏上列再抗告人因誣告等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年5月14日駁回其抗告之裁定（115年度抗字第845號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、再抗告人即被告劉威宏因誣告等罪案件，經第一審即臺灣新北地方法院以113年度訴字第54、307號判決論處誣告等罪刑，並定應執行刑在案，該判決正本經第一審法院付郵遞送至再抗告人位在○○市○○區○○路000巷0弄00號0樓（○○○○○）之戶籍住所，因不獲會晤應受送達人之再抗告人，於民國113年6月11日由具有辨別事理能力之受僱人，即上開住所管理委員會之管理人代為收受而合法送達，有送達證書1紙在卷可稽（見第一審113年度訴字第54號卷二第93頁），該案件之上訴期間自送達判決之翌日（同年月12日）起算20日，加計在途期間2日，則上訴期間之末日為同年7月3日（星期三，非節日、例假日、紀念日或其他休息日）。再抗告人於上訴期間內，並未對第一審判決聲明不服，遲至同年7月5日始具狀提起第二審上訴，有第一審法院收狀章戳日期足憑（見同上卷二第211頁）。第一審法院認定再抗告人提起第二審上訴已逾上訴期間，其上訴不合法律上程式且無從補正，而以113年度訴字第54號裁定駁回其上訴。再抗告人不服第一審法院駁回其上訴之裁定而提起抗告，陳稱其於同年6月13日始實際收受上開判決正本，第一審裁定認定其於同年6月11日即收受該判決正本，殊有違誤云云。經原審以第一審駁回再抗告人上訴之裁定，於法並無不合，因認再抗告人之抗告為無理由，乃裁定予以駁回等旨。核原裁定之論斷，難謂於法有違。
二、再抗告人再抗告意旨無視原裁定明確之論斷及說明，徒謂起訴本案之檢察官先前曾偵查終結而為不起訴處分，顯然違反行政程序法第32條第1款關於公務員在行政程序中有特定情形者應自行迴避之規定，請為適當之裁定云云，並未敘明原裁定維持第一審駁回其抗告之裁定，究有何違法或不當之情形。揆諸前揭說明，本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬法 官 林柏泓法 官 楊力進法 官 蔡憲德本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩中 華 民 國 115 年 7 月 9 日