最高法院刑事裁定115年度台抗字第1318號再 抗告 人 呂宗弦上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國115年5月14日駁回其抗告之裁定（115年度抗字第185號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。而執行刑之酌定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則，亦無明顯違反公平、比例及罪刑相當原則或整體法律秩序之理念者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定以再抗告人即受刑人呂宗弦所犯如第一審裁定附表（下稱附表）所示各罪（其中編號6之犯罪日期，應更正為民國112年10月13日及同年月16日、編號1至5之備註欄關於曾定應執行有期徒刑2年2月部分，應更正為有期徒刑2年4月），經法院先後判刑確定在案，檢察官聲請定應執行之刑，第一審法院認為聲請為正當，於審酌附表所示各罪犯罪時間、犯罪類型、行為態樣、侵害法益，本於罪刑相當原則，在外部性及內部性界限範圍內，就再抗告人所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，及再抗告人就定刑之意見後，定應執行刑為有期徒刑3年2月，尚符合刑罰公平、比例及罪責相當原則，且附表編號1至5所示各罪所處各刑，前經定其應執行刑應為有期徒刑2年4月（原裁定誤載為有期徒刑2年2月，應予更正），已折讓甚多刑度；再加總附表編號6至7所示各罪所處之有期徒刑，亦有5年8月之久（原裁定誤載為有期徒刑5年6月，其括號內計算式2年2月部分亦屬有誤同前述，併予更正），惟第一審裁定僅定其應執行有期徒刑3年2月，顯又折讓甚多刑度，故所定之應執行刑，難認有何裁量濫用不當之處，因認其抗告為無理由，予以駁回等旨。經核並無違誤。再抗告意旨未指明原裁定究有何違法或不當之情形，泛謂依監獄行刑法累進處遇之規定，其刑度若再減輕3個月，於監獄內所得分數將有甚大差異，有利於早日出獄云云，無非係就原審定應執行刑裁量權之適法行使，任意加以指摘。
是其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬法 官 蔡憲德法 官 楊力進法 官 林柏泓本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳中 華 民 國 115 年 7 月 13 日