最高法院刑事裁定115年度台抗字第2008號抗 告 人 陳壹丹上列抗告人因違反家庭暴力防治法等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國115年8月14日定其應執行刑之裁定（115年度聲字第645號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。又執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：抗告人陳壹丹因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至5所示之各罪，均經法院判刑確定（附表編號1、2所示之罪曾定應執行有期徒刑6月），原審為犯罪事實最後判決之法院，檢察官聲請合併定應執行刑為正當，應予准許（按附表所示之各罪均得易科罰金）。審酌抗告人所犯附表所示之傷害等罪之犯罪時間（介於民國112年12月至113年11月間）、侵害法益種類、各罪之被害人均包含抗告人之親屬、所犯同種罪名之犯罪型態、手段雷同，有相當程度之非難重複性，再酌以應負之整體刑責暨刑罰目的、限制加重原則，兼衡內、外部界限及不利益變更禁止原則，並考量抗告人以書狀所表示之意見，定應執行有期徒刑1年6月，並諭知易科罰金之折算標準等旨。
三、抗告意旨略以:本案各罪係因抗告人陳姓家族姊妹等人惡意製造家庭紛爭，抗告人以社群媒體阻止其等惡行，竟遭誣告陷害，司法人員亦協助護航，導致抗告人深陷冤獄；抗告人曾就讀大學法律系，對執法人員提出告訴，並同時聲請准許抗告人易科罰金，抗告人得儘速出獄以保全證據，本件應立即停止執行等語。
四、原裁定已敘明審酌上情，並給予抗告人表示意見，於各罪最長刑期（有期徒刑5月）以上，部分犯罪曾定之執行刑與其他各宣告刑之合併刑期總和（有期徒刑2年6月）以下，定應執行有期徒刑1年6月，並諭知易科罰金之折算標準，既符合定應執行刑之外部性界限與內部性界限，亦無顯然輕重失當而有違背公平、比例及罪刑相當原則之情形，核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。至抗告意旨主張附表各罪係屬冤獄部分，係就原裁定之個案確定判決有無違法為實體事項之爭執，難據此認原裁定有何違法或不當。抗告意旨另請求准予易科罰金及停止執行部分，屬檢察官之職權，亦非定應執行刑裁定程序得以審究。應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
刑事第九庭審判長法 官 洪兆隆
法 官 高玉舜法 官 陳芃宇法 官 雷淑雯法 官 吳淑惠本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚中 華 民 國 115 年 10 月 20 日