最高法院刑事裁定115年度台抗字第2078號抗 告 人即 受刑 人 林字璿抗 告 人 莊榮兆
林展松上列抗告人等因受刑人違反藥事法等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年8月7日以受刑人抗告逾期而予駁回之裁定（115年度聲字第825號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
壹、抗告人林字璿部分
一、抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別規定甚明。又於監獄執行之受刑人，如不經監所長官而逕向原審法院提出抗告書狀者，倘該監所不在法院所在地，應依刑事訴訟法第66條第1項規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日。
二、本件原裁定以林字璿因違反藥事法等罪，前經原審法院於民國115年5月27日以115年度聲字第825號裁定其應執行之刑，該裁定正本於同年6月2日送達法務部矯正署彰化監獄，由林字璿本人收受；其抗告期間自收受該裁定之翌日起算10日，扣除在途期間5日，已於同年6月17日屆滿，乃林字璿遲至同年7月5日始向原審法院提出抗告狀，因認其抗告已逾期，為不合法，而予駁回，併敘明本件抗告無開庭實益以及林字璿聲請閱卷於法無據等語。
三、林字璿抗告意旨未指摘原裁定以其抗告逾期為由，駁回其抗告有何違法或不當，僅以無關之他案及原審法院未開庭且不准閱卷等情再事爭執。核其抗告為無理由，應予駁回。
貳、抗告人莊榮兆、林展松（下稱莊榮兆等2人）部分按提起抗告，以當事人、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者為限，始得為之，刑事訴訟法第403條定有明文。本件莊榮兆等2人既非原裁定之當事人、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，依首開說明，自不得提起抗告，莊榮兆等2人猶提起抗告，顯非適法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段、第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
刑事第六庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 吳冠霆法 官 高文崇法 官 柯志民法 官 楊智勝本件正本證明與原本無異
書記官 林明智中 華 民 國 115 年 10 月 16 日