最高法院刑事裁定115年度台抗字第2093號抗 告 人 程擎天
上列抗告人因詐欺聲請再審案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國115年8月17日駁回其聲請交付法庭錄音光碟之裁定（115年度聲字第788號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第376條第1項所列各罪之案件，經第二審判決者，除第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者外，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。又對於不得上訴第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告或再抗告，同法第405條、第415條第2項亦各定有明文。是以對第二審法院所為裁定得否抗告或再抗告，端視該案件是否為得上訴於第三審法院而定。
二、本件抗告人程擎天因詐欺案件，經原審法院以109年度上易字第367號確定判決（下稱原判決），維持第一審依刑法第339條第1項規定論處詐欺取財共3罪刑之判決，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所列不得上訴於第三審法院之案件，且無同條項但書所列之情形。故該案件第二審法院所為裁定，不得抗告或再抗告於第三審法院。茲原審法院就抗告人聲請交付其對原判決聲請再審案件（114年度聲再字第96號）於民國114年10月23日之法庭錄音光碟，既已裁定駁回，依前開說明，即屬不得抗告，並不因原裁定教示欄誤載為得抗告而有不同。抗告人對本件提起抗告，自非適法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 4 日
刑事第九庭審判長法 官 洪兆隆
法 官 吳淑惠法 官 陳芃宇法 官 雷淑雯法 官 高玉舜本件正本證明與原本無異
書記官 魏至言中 華 民 國 115 年 11 月 10 日