最高法院刑事裁定115年度台抗字第2233號抗 告 人 陳明哲上列抗告人因殺人未遂案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國115年8月26日延長羈押之裁定（115年度上訴字第1125號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事
執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之 1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原 因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟 酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。故受羈押之被告 除有同法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。
二、本件原裁定以抗告人即被告陳明哲因殺人未遂案件，前經法官訊問後，認其涉犯殺人未遂（想像競合犯強制）2罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款至第3款、第101條之1第1項第2款之情形，非予羈押顯難進行審判、執行及預防再犯，而有羈押之必要，於民國115年6月2日裁定執行羈押，至同年9月1日羈押期間即將屆滿，經訊問後，裁定自115年9月2日起延長羈押2月。查抗告人因前揭殺人未遂2犯行，經原審判處罪刑並定應執行有期徒刑6年8月（尚未確定），原審訊問後，審酌全案卷證，考量抗告人係犯重罪並經判處重刑，為規避日後審判、執行，可判斷主觀上有高度逃亡之可能，有事實及相當理由足認有畏罪逃亡之虞，依卷證抗告人於案發後涉嫌將監視器檔案格式化，暨於短時間內連續殺害本件被害人2人，有事實足認有湮滅證據、反覆實行同一犯罪之虞，審酌國家刑事司法權之有效行使、維持社會秩序及公共利益，抗告人人身自由及防禦權受限制之程度等情，就其目的與手段依比例原則權衡，仍有繼續羈押必要，尚無從以具保、責付或限制住居等手段替代羈押，而為上載延長羈押之裁定，已敘明其裁酌理由，核屬原審法院職權之行使，經核於法並無違誤。抗告意旨，無非對於原審就抗告人有無羈押事由及羈押必要性等節，所為適法之職權行使，仍憑己見指為違法，或執其素行良好、坦承犯行、已與被害人等達成和解分期賠償、無逃亡可能等旨，指摘原裁定不當，應認其抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
刑事第四庭審判長法 官 段景榕
法 官 宋松璟法 官 黃紹紘法 官 黎惠萍法 官 汪梅芬本件正本證明與原本無異
書記官 簡曉君中 華 民 國 115 年 10 月 27 日