最高法院刑事裁定115年度台抗字第2238號抗 告 人 林士勛
上列抗告人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國115年9月10日駁回其聲明異議之裁定（115年度聲字第934號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判一經確定即有執行力，並由檢察官以指揮書附具裁判書指揮執行；聲請再審，無停止刑罰執行之效力，但管轄法院對應之檢察署檢察官於再審之裁定前，得命停止；又受徒刑或拘役之諭知而有心神喪失、懷胎5月以上、生產未滿2月或現罹疾病，恐因執行而不能保其生命等情形之一者， 依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行，刑事訴訟法第458條前段、第430條及第467條分別規定甚明。至受刑人以檢察官執行之指揮為不當，而得依同法第484條規定向諭知該裁判之法院聲明異議者，係指檢察官就刑之指揮執行有違法或不當，導致受刑人蒙受重大不利益之情形而言。故於再審准許裁定前，是否停止刑罰執行，屬檢察官指揮執行得自由裁量之職權，非謂一經受刑人聲請再審，檢察官即應停止執行。
二、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人林士勛（下稱抗告人）因詐欺案件，經原審法院以114年度重上更一字第42號判決，撤銷第一審關於不得易科罰金之有期徒刑部分判決，改判應執行有期徒刑3年6月，復經本院以115年度台上字第636號判決駁回抗告人之上訴確定，由臺灣臺南地方檢察署檢察官以115年度執字第5751號囑託臺灣橋頭地方檢察署檢察官以115年度執助字第928號指揮執行。抗告人以其已提起再審為由，向檢察官聲請延緩執行，為檢察官否准，而向原審法院聲明異議，請求撤銷檢察官不當之執行指揮。原裁定則以檢察官係執行法院確定判決內容，其執行指揮並無違法或不當，且抗告人再審聲請業經原審法院以115年度聲再字第51號裁定駁回，原確定判決在未經撤銷或變更前，仍有執行力，聲請再審尚非法定停止徒刑之事由，不屬法定聲明異議範圍，因認抗告人聲明異議為無理由等旨，予以駁回。核原裁定之論斷，難謂於法有違。
三、本件抗告意旨並未指摘原審駁回其抗告之裁定究有何違法或不當之情形，猶執相同於向原審聲明異議之陳詞，主張檢察官之執行指揮不當云云，其抗告自難認為有理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
刑事第八庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪法 官 蔡廣昇法 官 許泰誠法 官 李秋瑩本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰中 華 民 國 115 年 11 月 5 日