最高法院刑事裁定115年度台抗字第34號抗 告 人 鄭明仁上列抗告人因違反貪污治罪條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年12月10日駁回其聲請再審之裁定（114年度軍聲再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第1項、第3項及第433條分別定有明文。而所謂同一原因，係指同一事實之原因而言；是否為同一事實之原因，應就重行聲請再審之事由暨其提出之證據方法，與已經實體上裁定駁回確定之先前聲請，是否完全相同，予以判斷，若前後2次聲請再審原因事實以及其所提出之證據方法相一致者，即屬同一事實之原因，自不許其更以同一原因聲請再審。次按再審制度係為發現確實之事實真相，以實現公平正義，而於案件判決確定後，另設之特別救濟管道，重在糾正原判決事實認定之錯誤。惟確定判決因生既判力進而有執行力，聲請再審對於判決公信不無影響，當有嚴格條件限制。有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審；而此新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項分別定有明文。如聲請再審所持原因，僅係對原判決認定事實採證職權的行使任意指摘，或對法院依職權取捨證據判斷採相異評價，自不屬新證據，且審酌此等證據亦無法動搖原判決，應認不符合前述得聲請再審之事由。
二、本件抗告人鄭明仁因違反貪污治罪條例案件，對於國防部最高軍事法院民國97年4月13日96年上更一字第3號判決（下稱原判決，經本院以98年度台上字第3629號，從程序上駁回上訴）聲請再審，其聲請意旨如原裁定理由一所載，並以共犯王曉萍、證人謝嘉陞於偵查之臺中憲兵隊筆錄（證1、4）及證人林錫欽、謝嘉陞於偵查之軍事檢察官偵訊筆錄（證3、5、6）、104年12月4日國軍退除役官兵輔導委員會存檔資料（證7），資為本件聲請再審之新證據、新事實。
三、原裁定就抗告人聲請再審所述及提出上開各項證據，已本於刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項所定之新事實、新證據，應具備新規性及確實性要件，詳予審酌，認各該事實、證據，無論單獨或結合其他卷存證據觀察，綜合判斷之評價結果，均不足以動搖原判決所認定之事實，如何與前開規定之要件不符。另聲請意旨指摘原判決訴訟程序違法部分，如何不得據為聲請再審之原因，因認其此部分再審之聲請為無理由。至其餘聲請意旨執國防部聯合後勤司令部函，主張本案審判權應屬普通法院而非軍事法院，則係以同一原因事實聲請，因認其此部分再審之聲請為不合法。而依同法第433條、第434條第1項及軍事審判法第237條第1項第2款規定予以駁回。已說明其駁回之法律依據及判斷之理由，經核於法無違。
四、抗告意旨略以：㈠本案除王曉萍之供述外，無其他積極證據足證係抗告人指示
，不得僅憑王曉萍不利於己之陳述，爲有罪判決之唯一證據。
㈡王曉萍與林錫欽於抗告人到任前已存在友好同事關係，於94
年8月4日結婚、同年9月13日離婚。然林錫欽於94年10月3日偵查庭，經軍事檢察官詢問是否認識王曉萍、有無親屬恩怨關係時，答稱：認識，無上述關係等語，並具結作證，其證言不實，涉犯僞證罪。抗告人於原判決確定後始發現上情，屬判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌之新事實、新證據。
㈢證人謝嘉陞通緝後，於抗告人本案審理期間即97年1月25日緝
獲歸案，經國防部高等軍事法院高雄分院於97年1月30日撤銷通緝，屬新證據，原判決法院應依職權調查。
㈣按「國軍文書處理手冊」規定，原則上，「同一機關、同一
年度，不應有不同日期卻同文號的情事發生」，94年2月13日簽奉該管司令批示、國防部聯合後勤司令部94年4月11日阡慎字第0000000000號函、94年阡慎字第0000000000號函之日期相互勾稽比對，認係同一事實，依「罪證有疑，利於被告」證據法則，犯罪若在服役期間發生，於離職離役後始被發覺者，應由普通法院審判，軍方並無審判權。
㈤原判決認抗告人爲公務機關人員，本案行爲性質屬公務會計
行爲，應優先適用會計法，而非商業會計法，原判決卻認抗告人與王曉萍基於共犯理論，適用商業會計法，屬法律審理程序違背規定。
五、惟查，抗告意旨仍執與聲請再審之相同陳詞，泛詞指摘原判決採證、認事有違背法令之情形，並以其主觀上自認符合再審要件之說詞，就原裁定已說明論駁之事項，及原判決如何不當，再事爭辯，顯不足採。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝法 官 高玉舜法 官 楊皓清法 官 林怡秀本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚中 華 民 國 115 年 2 月 2 日