最高法院刑事裁定115年度台抗字第93號再 抗告 人 TRAN VIET ANH（中文姓名：陳越英）上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國114年12月8日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第546號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款規定甚明。又執行刑之酌定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件第一審以再抗告人即受刑人TRAN VIET ANH（中文姓名：陳越英）因加重詐欺等罪案件，經法院判處如其裁定附表（下同）所示之刑確定，且第一審法院為最後事實審法院，認檢察官聲請為正當，並審酌再抗告人所犯各罪之犯罪態樣、時間間隔、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果、再抗告人之意見等情，定其應執行刑為有期徒刑5年10月。再抗告人不服第一審裁定而提起抗告意旨略以：伊為負擔家中經濟來臺工作，遭利用犯罪，又其係於短時間內犯加重詐欺罪，亦均坦承犯行，以後不會再犯，第一審裁定所定應執行刑顯屬過重云云。惟原審以第一審裁定已綜合審酌再抗告人各項量刑因素後而予定刑，且參諸本件附表所示各罪之罪質相同，均係於民國113年3至4月間所為，時間接續，手法相同，損害他人財產法益，各罪之獨立性較低，參酌附表所示各罪之外部、內部界限、對再抗告人施以矯正之必要性、再抗告人之意見等一切情狀，定其應執行有期徒刑5年10月，於法尚無不合，抗告意旨徒憑己見再事爭執，所舉其他定應執行刑之案例亦難以比附援引，其抗告並無理由，因而裁定予以駁回等旨。經核原裁定於法尚無不合。
三、再抗告人再抗告意旨並未指摘原裁定究有何違誤或不當，僅再以伊離鄉背井來臺工作，遭利用從事違法行為，復遭受沒收身分證件，及以危害家鄉親屬、自身安全作為要脅，始為本件各罪犯行，案發後均坦承犯行，態度良好懇請重為審酌減輕其刑云云，指摘原裁定不當，核係就原審刑罰裁量職權之適法行使，及原裁定已詳細論斷說明之事項，任意指摘，自非適法。再抗告人執此指摘原裁定不當，亦難認有據。依首揭規定及說明，本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬法 官 蔡憲德法 官 陳松檀法 官 林柏泓本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳中 華 民 國 115 年 2 月 3 日