最高法院刑事裁定115年度台聲字第1號聲 請 人即受判決人之 配 偶 林阿彌陀佛受 判決 人 吳 雨 蓁（原名林吳雨蓁）上列聲請人因受判決人家暴妨害自由等罪案件，對於本院中華民國114年11月26日第三審判決（114年度台上字第1885號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項所定除外規定外，應由判決之原審法院管轄。又上級審法院以上訴不合法，從程序上駁回上訴者，聲請再審之客體為原審法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原審法院管轄。
二、受判決人吳雨蓁因家暴妨害自由等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院113年度國審上訴字第1號判決，提起第三審上訴，經本院114年度台上字第1885號判決認其上訴違背法律上之程式，依刑事訴訟法第395條前段規定，從程序上予以駁回，有該判決可憑。聲請人林阿彌陀佛聲請再審，自應以原審法院前述刑事實體判決作為客體向原審法院為之，始為適法，乃聲請人竟對本院所為之程序判決，向本院聲請再審，依上述說明，其聲請再審之程序顯不合法，且無從命補正，應予駁回。又本件聲請再審既不合法而逕予駁回，自顯無依刑事訴訟法第429條之2規定通知聲請人及檢察官、受判決人到場並聽取其等意見之必要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進法 官 劉方慈法 官 游士珺法 官 鄭富城本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈中 華 民 國 115 年 1 月 19 日