最高法院刑事裁定115年度台聲字第116號聲 請 人 李美仁選任辯護人 應玉麒律師
黃心賢律師上列聲請人因加重詐欺等罪案件，聲請合併審判，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人李美仁因犯加重詐欺、洗錢等罪案件，分別由臺灣澎湖地方法院（下稱澎湖地院）以114年度金訴字第13號案件、臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）先後以114年度審訴字第4129號與115年度訴字第125號案件審理中，屬刑事訴訟法第7條第1款所定1人犯數罪之相牽連案件，依同法第6條第1項、第2項規定，得合併由其中一法院管轄。如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。聲請人前向臺北地院提出由該院合併審判之聲請，未經該院同意，爰依刑事訴訟法第6條第2項規定，聲請上開2法院之直接上級法院即本院，以裁定命澎湖地院將其案件移送臺北地院合併審判等語。
二、惟查：㈠依刑事訴訟法第11條規定，指定或移轉管轄，固得由當事人
聲請，然以有同法第9條或第10條所定管轄權有爭議、不明、無法院管轄，或因法律、事實不能行使審判權，或因特別情形恐審判影響公安或難期公平等情形為限。聲請人上開聲請意旨，不符指定或移轉管轄之要件。
㈡聲請人所犯上開數罪，雖屬刑事訴訟法第7條第1款規定之相
牽連案件，但同法第6條第2項關於相牽連案件之合併審判，必須經各該法院之同意，始得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；如有不同意者，則由共同之直接上級法院裁定之。惟此相牽連案件之合併審判，參諸刑事訴訟法第11條規定，並無許當事人聲請之依據，自非得由聲請人向本院聲請。
三、綜上所述，本件聲請人之聲請，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
刑事第二庭審判長法 官 林立華
法 官 莊松泉法 官 陳如玲法 官 鄭富城法 官 王敏慧本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠中 華 民 國 115 年 6 月 29 日