最高法院刑事裁定115年度台聲字第252號聲請再審人即受判決人 魏誌君上列聲請再審人因違反毒品危害防制條例等罪案件，對於臺灣高等法院花蓮分院中華民國113年8月8日第二審確定判決（112年度上訴字第107號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按再審程序係就確定判決認定事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項所定情形外，由判決之原審法院管轄。是聲請再審應對確定之實體判決為之。下級審法院之實體判決，經上級審法院以上訴不合法或不合法律上之程式為由，從程序上駁回上訴而確定者，聲請再審之對象為該下級審法院之實體判決，並向下級審法院為之，而非向上級審法院對其所為之程序判決，聲請再審。若聲請再審之程序違背規定，法院應裁定予以駁回。
二、本件聲請再審人即受判決人魏誌君因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院花蓮分院112年度上訴字第107號刑事判決關於有罪部分，提起第三審上訴，經本院114年度台上字第104號刑事判決，以其上訴違背法律上之程式，依刑事訴訟法第395條前段規定從程序上予以駁回，有該判決在卷可稽。聲請再審人以其並無販賣毒品犯行，以及第二審確定判決未依法傳喚、拘提證人王志龍到庭作證為由，向本院聲請再審，依前述說明，其聲請再審之程序，顯不合法，且無從補正，應予駁回。本件聲請再審既不合法，而應逕予駁回，即無依刑事訴訟法第429條之2規定通知聲請再審人到場聽取意見之必要，附此敘明據上論結，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 蘇素娥法 官 吳麗英法 官 吳秋宏本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲中 華 民 國 115 年 11 月 2 日