最高法院民事裁定 108年度台簡抗字第22號抗 告 人 蔣○○代 理 人 李學鏞律師上列抗告人因與相對人蔣○甲等間請求返還代墊扶養費聲請再審事件，對於中華民國107年10月11日臺灣臺中地方法院裁定（107年度家親聲抗再字第2號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由按民事訴訟法第 507條規定，裁定已經確定，而有第496條第1項或第497 條之情形者，得聲請再審。是聲請再審，必對於確定裁定始得為之。若裁定並未確定，則其聲請再審，即不得謂為合法。此項規定，依家事事件法第96條規定，於家事非訟事件之確定本案裁定準用之。本件抗告人於民國107年5月21日對於原法院106年度家聲抗字第52號裁定（下稱第52號裁定）聲請再審，惟第52號裁定係於同年2月26日送達抗告人，抗告人於同年3月5日對之提起再抗告，本院於同年6月14日以 107年度台簡抗字第126號裁定駁回抗告人之再抗告，第52號裁定始告確定。抗告人聲請再審時，第52號裁定並未確定，其對該裁定聲請再審，自不合法。原法院裁定駁回抗告人再審之聲請，雖非以此為理由，惟結論則無二致，仍應予維持。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449 條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 盧 彥 如法官 黃 莉 雲法官 林 麗 玲法官 周 玫 芳本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 2 月 18 日