最高法院民事裁定115年度台簡抗字第309號再 抗告 人 王沛謠（原名王春樺）代 理 人 鄭皓文律師上列再抗告人因聲請撤銷輔助宣告事件，對於中華民國115年6月22日臺灣新北地方法院裁定（114年度家聲抗字第70號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由按對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事
法院以合議裁定之；對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，家事事件法第94條第1項、第2項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實錯誤、證據取捨不當或裁判理由不備之情形在內。本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：原裁定未查明鑑定未能完成之原因，未依職權向鑑定醫院查證繳費作業規定及伊是否確依約定時間到場，亦未給予伊陳述意見機會，逕認已無對受輔助宣告人林阿寶再為鑑定必要，並以此駁回伊先位聲請撤銷林阿寶輔助宣告，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟再抗告人所陳，核屬原法院取捨證據，及認定林阿寶自前案為精神鑑定後，受輔助宣告之原因仍未消滅之事實當否問題，核與適用法規是否顯有錯誤無涉。依上說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，非訟
事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 國 增法官 周 群 翔法官 陳 蒨 儀法官 林 玉 珮本件正本證明與原本無異
書 記 官 李 郁 禎中 華 民 國 115 年 10 月 19 日