最高法院民事裁定115年度台抗字第762號抗 告 人 A01訴訟代理人 陳鄭權律師
郭瑋峻律師上列抗告人因與相對人A02等間請求確認收養關係不存在再審之訴事件，對於中華民國115年7月31日臺灣高等法院裁定（115年度家再字第11號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於確定判決提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有同法第496條第1項所列何款再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。本件抗告人對原法院114年度家上字第112號確定判決（下稱原確定判決），提起再審之訴，並未具體表明原確定判決有何民事訴訟法第496條第1項所列各款法定再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，原審因認其再審之訴為不合法，予以裁定駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 徐 福 晋法官 游 悦 晨法官 蔡 惠 如法官 林 純 如本件正本證明與原本無異
書 記 官 胡 明 怡中 華 民 國 115 年 11 月 5 日