最高法院民事裁定 八十八年度台上字第二五七三號
上 訴 人 甲○○被上訴人 乙○○右當事人間請求確認婚姻關係無效等事件，上訴人對於中華民國八十八年一月十三日台灣高等法院第二審判決（八十七年度家上字第二四三號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。末按確認法律關係成立或不成立之訴，非有即受確認判決之法律上利益者不得提起，且所確認者以現在之法律關係為限，如已過去發生之法律關係則不得為訴之標的。兩造間之婚姻關係，上訴人既主張業於民國八十年七月二十日辦妥離婚登記，且為被上訴人所不爭執，兩造間現已無婚姻關係存在，亦為原審所確定之事實。則兩造間從前縱有婚姻關係，亦屬過去所發生之法律關係，上訴人即無即受確認判決之法律上利益，原審為上訴人敗訴判決，並不違背法令，併此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 十 月 二十七 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來法官 吳 麗 女法官 陳 國 禎法官 陳 重 瑜右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十八 年 十一 月 十五 日