最高法院民事裁定 八十八年度台抗字第二八七號
抗 告 人 甲○○右抗告人因與相對人桃園縣政府間請求給付補償金等事件，對於中華民國八十八年四月二日台灣高等法院裁定（八十八年度再字第二○號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算。民事訴訟法第五百條第一項第二項定有明文。原法院以：抗告人對於原法院八十三年度再字第六六號判決提起再審之訴，惟查該判決前由抗告人提起上訴，經最高法院於民國八十四年四月十三日，以其上訴為不合法，裁定駁回其上訴確定，有同院八十四年度台上字第八一六號民事裁定可稽。乃抗告人遲至八十七年十月二十七日始提起本件再審之訴，顯已逾三十日之不變期間，依上說明，顯非合法，爰裁定予以駁回。查本院八十四年度台上字第八一六號裁定，係於八十四年四月二十七日送達於抗告人而確定，有送達證書附卷足憑。原法院以抗告人提起再審之訴，已逾法定不變期間，非法所許，予以駁回，核無不合。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 六 月 二十五 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 建 男法官 曾 煌 圳法官 許 澍 林法官 鄭 玉 山右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十八 年 七 月 十二 日