最高法院民事裁定 八十九年度台簡抗字第一四號
抗 告 人 甲○○右抗告人因與乙○○間請求確認管理權不存在事件，對於中華民國八十九年一月十四日台灣台北地方法院合議庭裁定（八十八年度簡上字第二二五號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，須其上訴利益逾民事訴訟法第四百六十六條所定之額數者，當事人始得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，此觀同法第四百三十六條之二第一項之規定自明。至簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益不逾第四百六十六條所定之額數者，則不在得逕向最高法院提起上訴或抗告之列。而修正前民事訴訟法第四百六十六條第一項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）六十萬元者，不得上訴。上開利益額數，自民國八十八年十月十五日起，經司法院依同條第三項規定，以命令增加為九十萬元。查本件訴訟標的之價額為一千五百元，既未逾九十萬元，依首開說明，即在不得逕向最高法院提起上訴之列。抗告人對於不得逕向最高法院提起上訴之第二審判決提起上訴，自非合法。原法院認其上訴為不合法，以裁定予以駁回，於法並無違背。抗告論旨，聲明廢棄原裁定，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 三 月 十六 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 陳 國 禎法官 李 彥 文法官 陳 重 瑜法官 朱 建 男右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十九 年 三 月 三十一 日