最高法院民事裁定 九十年度台抗字第一○九號
抗 告 人 行政院農業委員會苗栗區農業改良場法定代理人 林信山右抗告人因與甲○○○間請求確認地上權不存在事件，對於中華民國九十年一月十七日台灣高等法院裁定（八十九年度重上字第一二三號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按提起第三審上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第四百七十條第二項、第四百七十一條第一項定有明文。本件抗告人不服原法院第二審判決，於民國八十九年十一月二十二日具狀向原法院聲明上訴，上訴狀內未表明上訴理由，亦未於原裁定前提出上訴理由書，原法院因認其上訴不合法，裁定予以駁回，核無不合。抗告意旨略以：抗告人提起上訴，應繳裁判費用若干，猶待法院核定，原法院未裁定限期補繳，逕以未提出理由書裁定駁回抗告人之上訴，顯屬違法云云，聲明廢棄原裁定，難認有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 三 月 九 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 吳 正 一
法官 謝 正 勝法官 劉 福 來法官 高 孟 焄法官 李 慧 兒右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十 年 三 月 三十 日