最高法院民事裁定 九十年度台抗字第五六三號
抗 告 人 紀○○法定代理人 賈○○右抗告人因與相對人紀○甲間請求給付子女教育費用事件，聲請假處分，對於中華民國九十年九月十日台灣高等法院裁定（九十年度全字第一五號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由本件抗告人為免相對人紀○甲脫產致抗告人訴請給付之生活教育費無著，乃向原法院聲請假處分，求為相對人就其所有財產（包括國內外動產、不動產及上市、未上市公司之股票股權暨董事長身分）除○○○公司董事長每月薪資新台幣（下同）八萬元外，不得為讓與、設定抵押、出租及其他處分行為。原法院以：依民事訴訟法第五百三十二條之規定，假處分所欲保全執行之請求，其標的須非金錢之給付，而本件假處分之聲請，其本案請求為相對人應給付抗告人一千五百萬元，標的顯係金錢之給付，依上說明，自不得依假處分以保全其強制執行，因而將抗告人之假處分聲請，予以裁定駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，難認為有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 九 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 李 錦 豐
法官 楊 鼎 章法官 吳 麗 女法官 謝 正 勝法官 陳 碧 玉右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十 年 十一 月 三十 日
ｖ