最高法院民事裁定 九十三年度台抗字第四三七號
抗 告 人 花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人 郭豐勝訴訟代理人 邱俊哲律師右抗告人因與甲○○等間請求塗銷房屋所有權移轉登記事件，對於中華民國九十三年四月十九日台灣高等法院花蓮分院裁定（九十二年度重上更㈢字第一六號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按提起第三審上訴，依民事訴訟法第四百八十一條準用第四百四十條之規定，應於第二審判決送達後二十日之不變期間內為之。本件第二審判決係於民國九十二年十二月二十五日送達抗告人，此有卷附送達證書足據，上訴期間自判決送達之翌日起，算至九十三年一月十四日止，即告屆滿（抗告人之營業所設於原法院所在地，無須扣除在途期間），乃抗告人遲至九十三年一月十五日始提出上訴狀，顯逾上開不變期間，其上訴自非合法。原法院因認其上訴為不合法，以裁定駁回，於法並無違背。又本件第二審判決之送達，係以郵務送達方式為之，依民事訴訟法第一百四十條第一項規定，非不得於日出前或日沒後為之。抗告人指該判決未經審判長之許可，於日沒後送達，其送達非合法云云，尚無可取。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 六 月 十一 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 高 孟 焄法官 蘇 達 志法官 許 朝 雄法官 謝 正 勝右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十九 日
Ｋ