最高法院民事裁定 九十四年度台抗字第一○七二號
抗 告 人 甲○○
8號1乙○○上列抗告人因與相對人丙○○間請求返還房屋停止執行聲明異議事件，對於中華民國九十四年四月二十九日臺灣高等法院裁定（九十四年度抗字第二一三號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由按民事訴訟法第四百六十六條第一項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）一百萬元者，不得上訴。此項利益額數，自民國九十一年二月八日起，經司法院依同條第三項規定，以命令增加為一百五十萬元。又同法第四百八十四條規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。而上開條文所稱之裁定，係指屬於本訴訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審者而言。本件抗告人與相對人間請求遷讓房屋執行事件，於台灣板橋地方法院將系爭房屋點交後，抗告人聲請停止執行，經執行法院駁回其聲請及聲明異議後，其不服提起抗告，原法院以其抗告為無理由，駁回其抗告，其不服提起再抗告，因其本案訴訟之訴訟標的價額僅三十二萬餘元，未逾一百五十萬元，屬不得上訴於第三審法院之事件，故本件裁定亦不得再抗告於第三審。抗告人提起本件再抗告，於法不合，裁定予以駁回，經核於法並無違背。抗告意旨，聲明廢棄原裁定，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十四 年 十一 月 十七 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 朱 建 男
法官 顏 南 全法官 許 澍 林法官 袁 靜 文法官 鄭 傑 夫本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十四 年 十一 月 三十 日
Ｒ